居注。
然后梁太宗就问,朕要是有做得不好的地方,卿也都会记录吗?
褚遂良说,那当然了,职责所在,陛下做了什么我都会记。
然后又有黄门侍郎说,即便褚遂良不记,天下人也会记下来。
而梁太宗对此,“以为然”。
不过,梁太宗对这件事情显然念念不忘,后来他又找到朱子奢想看起居注,又被拒绝了。
但多年之后,梁太宗还是如愿看到了记载自己的史料。
《资治通鉴》中记载,房玄龄将《高祖、太宗实录》呈给梁太宗阅览。而梁太宗看到实录中对于六月四日的事情,也就是玄武门之变的记载,“语多微隐”,于是就对房玄龄说,史官不必讳言,让他们“削去浮词、直书其事”。
而同样在《旧梁书》中记载,许敬宗执掌国史之后,“记事阿曲”,后面列举了很多的例子证明他以自己的爱憎对史料进行删改和扭曲。可见,《高祖实录》和《太宗实录》确实被许敬宗严重篡改过。
所以,“梁太宗改史”这个说法,自然也就顺理成章地与玄武门之变这个讨论度极高的话题,一起流传了下来,成为网上津津乐道的热点。
而李鸿运此时就陷入了这种迷茫中。
如果《高祖、太宗实录》不可信,那么以此为基础成书的新旧梁书自然也不可信,那以新旧梁书作为基础的《资治通鉴》自然也不可信……
那不是完全没有任何可能复现真相了吗?
楚歌沉默片刻,说道:“纠正你的几个看法。
“首先,梁太宗并不是看起居注的第一人。史料上记载,他只是问了褚遂良起居注的事情,但并没记载他看了。房玄龄给他看的是实录。实录跟起居注并不是一回事。
“看实录的皇帝多得是,而看起居注的皇帝也早就有过,比如十六国时期的前秦就有皇帝观看起居注并烧毁记载,要不是当时史官已经死了,估计也要一并被处置。
“其次,史官中本身就存在春秋笔法、为尊者讳的现象,别说是梁朝,就算是更久远的燕、楚,也有大量春秋笔法的记载。比如,楚朝后期就有历史记载,一年之内三个合法继承人接连病死,然后新皇登基……伱信吗?
“至于这具体是皇帝的要求还是史官个人的求生欲,这就不好说了。
“至于许敬宗,他确实改了史料,但他改史那是梁高宗在位时的事情了,而且当时的史官对此多有不齿,后来基本都改回来了。被他篡改的史料中,还有很多是抹黑梁太宗君臣的。
“当然,这些也并不能完全证明梁太宗没有改史。从史料记载上来看,梁太宗确实看了高祖、太宗的实录,而且也确实希望臣下改写。但是,要因此说现存的史料就不可信,那显然是太过武断了。
“事实上,整个梁朝的史学界都特别想找到梁
请收藏:https://m.f4sf.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)