比如秦王不学无术、游手好闲,整日声色犬马,好游猎,常在长安城中射猎百姓为乐。
这显然是不可能的。
如果是这样一个没能力又不得人心的废物,且不说他在史料上实打实记载的赫赫战功,就连篡位这件事情,他都绝对不可能做到。
因为“死士”这种东西,又不是说你想养就能养的。
死士会不会告发你?死士会不会被发现?能被你用钱收买的人,为什么不会为了更多的钱而背叛你?
造反也是个技术活,是需要极高组织度的。如果你没什么能力,手下人都被渗透、策反了,整个秦王府都四面漏风,还造反个锤子。
又比如改史。
如果这些记载是真的,那么秦王在民间的名声绝对不会是一位圣王。
如果能把民间的记忆也都改了,那他这不叫改史,这叫直接以无上大神通抹掉了全世界所有人的记忆。
有这种能力也别当什么天可汗了,直接搞个无限月读不是更好吗?
这些都是“一眼假”的内容,很容易分辨。
显然,这页史料算是一个开胃菜。
里面都是一些很容易分辨的错误,只要玩家们对相关的史料有所了解、靠自己的力量通关了前面的虎牢关之战、渭水之盟等环节,再带有一点思辨精神,是不太可能被唬住的。
但要说这一条真的全然没有任何难度吗?
也不见得。
正是因为它里面有很多过于离谱的错误,反而掩盖了其中一些不那么离谱的错误。
比如,太子辅左高祖治国理政、整肃吏治,转运辎重,决胜千里。
又比如,渭水之盟到底是如何达成的。
到现在还有很多人认为太子同样是一名不亚于秦王的英明储君,即便他即位也同样能开创梁朝的盛世,或者是认为渭水之盟的达成必然是倾尽府库、赔了大量财货,甚至有可能搜刮了民财……
可见这些隐藏,同样也是有迷惑性的。
尤其是这两点结合起来,就更有迷惑性了。
比如,仍旧有很多人相信,太子是一个英明、仁德完全不亚于秦王的优秀储君,只不过玄武门之变后,秦王为了稳固统治的需要,必然要在史料记载中抹黑他,来提升自己统治的合法性。
这样一来,太子这个形象,就构成了立体防御。
说起太子没有军功,就说太子要负有监国之责,不能领兵打仗。
可要说内政治理、保证粮草是太子的功劳,那就有两个新的问题:第一,如果这些功绩都是太子的,那梁高祖呢?第二,太子在这方面也并无什么特别优秀的史料记载留下来,反而有很多黑料。
这时候又有人会说,这是因为史料被改了,太子的功绩都被掩盖了。
那么,又存在第三个问题:如果太子真的如此仁德远播,内外皆敬仰,那么为什么太子死后,整个梁朝上下似乎很快就
请收藏:https://m.f4sf.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)