文明打仗，理性交战，你好，我也好。

　　春秋初期的战争并不以灭亡敌军为目的，主要是为了宣扬国威。

　　战国则不同，主要就是杀人，消灭敌军有生力量。

　　尤其是商鞅变法后的秦国，一场仗打下来，左耳都不够用。

　　所以说，春秋初期的打仗才是真滴好，不仅对本国好，也对敌国好。

　　好滴真好，大家好才是真的好。

　　之所以，战场上双方都能如此克制“受礼”。

　　除了春秋初期礼乐还未彻底崩坏外，还有便是这些打仗之人都贵族阶级。

　　底层人民可是没有资格打仗的。

　　当时曹刿论战，有人对曹刿说“肉食者谋之”，正是因为打仗是贵族间的游戏。

　　贵族和底层民众是不可以相提并论的，两者甚至不是一个概念。

　　虽然都长得像人，但其实并不一样。

　　便是千年以后，仍是如此。

　　不只是贵族知道这一点，底层民众自己也知道这一点，甚至已经习惯了。

　　就算是孔子也没能脱离这一点。

　　要知道，儒家的“仁爱”是建立在宗法等级制度、血缘关系基础上的有差别的爱。

　　是有先后等级顺序的，由“爱亲”到“爱人”，最后才是“泛爱众”。

　　按照宗法等级秩序，即尊卑、贵贱、亲疏的顺序去爱人。

　　还是那句话“一日克己复礼，天下归仁焉”。

　　复的“礼”，就是维护周朝分封制、宗法等级制度的“周礼”。

　　而墨子的“兼相爱”则不同。

　　墨家的兼爱是一种超越血缘关系的爱。

　　这种爱没有亲疏、厚薄、贵贱的差别。

　　即“爱而有兼”、“爱无差等”。

　　因此，墨子的“兼相爱”，才会被孟子骂做“无君无父”。

　　想想也是，这天底下，怎么可能有“人人为我，我为人人”呢？

　　有道是：人不为己，天诛地灭。

　　不求其原本含义，只说其字面意思，就已极为有理，点破世间真相。

　　我不精致利己，难道还精致利他不成？

　　当然，墨子也想到了这一点。

　　故而，墨子便站在功利的角度，提出了对等互报、利人如己、无私利的“交相利”原则。

　　“兼相爱”而“交相利”。

　　正所谓，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。

　　天下熙攘，皆利来利往。

　　墨子看得不可谓不透。

　　孔子的“仁爱”学说代表宗法社会奴隶主贵族的利益。

　　墨子则代表小生产者、农民和手工业者的利益。

　　因此，墨家能成为两大显学之一，不无道理。

　　只可惜，随着君主专制中央集权的封建制度的不断加强。

　　人与人之间的等级愈加森严，封建贵族阶层又怎么可能与底层“兼相爱”。

　　因而，墨家这种不合时宜的学说，逐渐湮灭在历史长河之中。

　　便是墨家技艺也渐渐失传。

　　直到后世德先生与赛先生的出现，墨家的学说与技巧才慢慢回复。

　　而此

　　请收藏：https://m.f4sf.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）